
Справа № 289/1765/17
Номер првадження 3/289/398/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1967 року нвродження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2, ст.ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії АА № 555061 від 04.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 28.09.2017 близько 14:50 годин за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав словами нецензурної лайки і чинив психологічний тиск.
Згідно протоколу серії АА № 555059 від 27.09.2017 року, громадянин ОСОБА_1 27.09.2017 близько 19:30 годин за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав словами нецензурної лайки і чинив психологічний тиск.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факти вчинених правопорушень при вищевикладених обставинах визнав частково.
Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555061 від 04.10.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555059 від 27.09.2017 року, випискою з Радомишльської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, рапортом чергового Радомишльського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь державної судової адміністрації України ( ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 69349546, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 289/1765/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: