Court ruling № 69349409, 05.10.2017, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

У Х В А Л А

283/884/17

1-кп/289/112/17

05.10.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді: Свінцицького Л.В.,

при секретарі Пергун Р.Ю.,

з участю прокурора Кучера Ю.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.08.2017 року обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого закінчується 06.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 домашнього арешту ще на два місяці оскільки ризики зазначені в попередній ухвалі суду зберігаються.

Адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, міркування прокурора, суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Малинського районного суду від 13.04.2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово продовжувався Ухвалами Радомишльського районного суду. Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.08.2017 року обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, були зазначені ризики, що він буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші правопорушення.

У звязку з тим, що вказані ризики збереглися, тому суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці. У звязку з тим, що ОСОБА_6 хворіє на ряд захворювань, потребує лікування, а також у вживанні певних продуктів, тому суд вважає за можливе дозволити йому відлучатись з місця проживання для відвідування магазинів та аптек для купівлі продуктів та необхідних ліків з 12 по 14 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб з часу винесення ухвали.

2. Встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за вищевказаною адресою, за винятком відвідувати продуктові магазини для придбання продуктів харчування та відвідувати аптеки для купівлі ліків в період з 12 до 14 години щоденно.

3. Строк дії даної ухвали закінчується 01 грудня 2017 року.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обовязок прибувати до органів поліції по місцю проживання, процесуального прокурора та в суд за їх викликами.

5. Виконання даної ухвали доручити працівникам Малинського ВП в Житомирській області.

6. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

7. Копію ухвали вручити обвинуваченому та долучити до матеріалів провадження.

.

Суддя Л. В. Свінцицький