№ 69348739, 06.08.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/4044/13-п Провадження № 3/0274/1306/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 06.08.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.05.1965 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник дочірнього підприємства "Тоговий ряд", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник дочірнього підприємства "Торговий ряд" ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за квітень та травень 2013 р. у розмірі 199,46 грн. та 178,25 грн., затримка склала 5 днів та 4 дні, чим порушив ст. 287 Податкового кодексу України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341 від 08.07.2013 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 08.07.2013 р. № 108/15-201/20424920, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди (кількість днів затримки перерахування орендної плати за землю є незначною, а розмір грошових коштів, які були несвоєчасно перераховані, є невеликою), суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

СуддяВ.В. Корбут