Справа № 0603/6617/12 Провадження № 2/0603/2370/12Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
08.10.2012 р.м. БердичівСуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доФілії «Бердичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»провідшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з філії «Бердичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на його користь вартість автомобіля «Рено Кенго», д.н. НОМЕР_1, в розмірі 68 500,00 грн. та 7 500,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
ОСОБА_1 у позовній заяві у якості відповідача зазначено Філію «Бердичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Між тим, згідно з частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (якою встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі), оскільки у ній у якості найменування відповідача вказано найменування особи, яка не може бути відповідачем.
Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись статтями 119, 121, 208 –210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Бердичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця»Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної заяви –два дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 69348639, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0603/6617/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: