Court ruling № 69347947, 03.10.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
03.10.2017
Case No.
917/1105/16
Document №
69347947
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.10.2017 Справа № 917/1105/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вул. Чкалова, буд.17, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37300)

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вул. Чкалова, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 132721,37 грн.

встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" у скарзі прохає визнати незаконними дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 52985787, визнати недійсною постанову від 27.06.2017р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11961,45 грн. у виконавчому провадженні № 52985787.

Згідно з п.5 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п.6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012р. "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що судам необхідно враховувати, що для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

В п.6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012р. зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

За ст. 121-2 ГПК України господарськими судами також розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

До скарги додано постанову державного виконавця від 29.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1105/16 від 22.11.2016р. з підстав його повного виконання. Отже, виконавче провадження з виконання рішення господарського суду по даній справі є закінченим.

За положеннями пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом.

За частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

Отже, дана скарга на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті даної скарги.

Керуючись п.1 ст. 62, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги.

Додаток (на адресу скаржника): скарга (вхід. № 980 від 02.10.2017р.) та додані до неї документи; конверт.

Суддя Безрук Т. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69347947 ?

Документ № 69347947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69347947 ?

Дата ухвалення - 03.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69347947 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69347947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69347947, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 69347947, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 69347947 refers to case No. 917/1105/16

This decision relates to case No. 917/1105/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69347946
Next document : 69347948