
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"04" жовтня 2017 р. Справа №922/2016/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
за власною ініціативою, без виклику сторін,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "харківський завод транспортного устаткування" (вх.№2782Х/1-41 від 15.09.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2017р. у справі №922/2016/17,
за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ,
до Приватного АТ "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків,
про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. у справі №922/2016/17 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "харківський завод транспортного устаткування" до провадження.
Колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. у справі №922/2016/17 була допущена описка, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "06" листопада 2017 року об 11:30 год. зазначено "18" жовтня 2017 року об 11:00 год.".
Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду 18.09.2017р. по справі №922/2016/17, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: розгляд скарги призначити на "06" листопада 2017 р. об 11:30 год.
Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
The court decision No. 69347657, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/2016/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: