
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
від "05" жовтня 2017 р. Справа № 906/825/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглядаючи справу за позовом: Малинської міської ради до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2 ( м. Чернівці) про стягнення 22973,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму боргу за фактичне використання земельної ділянки в розмірі 22973,74грн.
Ухвалою 03.10.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.09.17р.
Однак при виготовленні ухвали суду від 03.10.17р. господарський суд допустив описку в даті вказавши "03"жовтня 2017р.", тоді як слід фактично було вказати "26" жовтня 2017р."
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення. якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2017р. в частині дати судового засідання, вказавши фактичну дату судового засідання "26" жовтня 2017р." замість "032 жовтня 2017р."
Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 05.10.2017 р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- у справу
2- позивачу (рек. з повідомл.)
3- відповідачу (рек. з повідомл.) на дві адреси: АДРЕСА_2. та АДРЕСА_3
4- третій особі ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) рек. з повідомл.
The court decision No. 69347556, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/825/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: