Court ruling № 69347484, 05.10.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2017 Справа № 904/7614/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року

у справі № 904/7614/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" (м. Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 020816 від 02.08.2016 у загальному розмірі 150 210 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у справі № 904/7614/17 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" - 113 441 грн. 60 коп. - основного боргу, 19 016 грн. 14 коп. - інфляційних втрат, 2 666 грн. 23 коп. - 3% річних, 2 026 грн. 86 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відсутній доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком"( м.Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області).

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у даній справі апелянт має сплатити 2478грн.47 коп.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також направлення іншим сторонам копії апеляційної скарги, що підтверджується також відсутністю таких документів в переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року у справі № 904/7614/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 3 арк.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов