ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
04.10.2017Справа № 910/14022/17За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" прозобов'язання вчинити дії Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Горобець Д.Г., відповідача:Каракоця О.Р., третьої особи:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 04.10.2017, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп".
У дане судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд відхилив дане усне клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та недоцільністю.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Також представники позивача і відповідача просили суд відкласти розгляд справи та заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане представниками позивача і відповідача клопотання, а також зважаючи на неявку повноважного представника третьої особи у судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання і продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відклавши розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 23.10.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у справі у невиконаній частині.
4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України)
5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 69347178, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/14022/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: