
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2017 р. Справа № 914/714/17
Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів
про стягнення заборгованості в розмірі 7 767,12 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № б/н від 03.01.17р.)
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Львівобленерго, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 7 767,12 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. Розгляд справи висвітлено в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 05.09.17р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.09.17р. В судовому засіданні 25.09.17р. розгляд справи відкладався на 02.10.17р.
В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, причину неявки суду не повідомив.
28.09.17р. за вх. № 4079/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.10.17р. забезпечив, просить суд припинити провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору.
25.09.17р. за вх. № 32357/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області поступило клопотання про припинення провадження у справі з додатками для долучення до матеріалів справи документів, а саме копіями: протоколу № 028278-б, платіжного доручення № 1251 від 27.07.17р. на суму 3767,12 грн. та платіжного доручення № 1156 від 20.09.17р. на суму 4 000,00 грн.
Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).
Суд зазначає, що провадження у даній справі було порушено 11.04.2017р., а погашення боргу в розмірі 7 767,12 грн., було здійснено 27.07.17 згідно платіжного доручення № 1251 на суму 3767,12 грн. та 20.09.17р. згідно платіжного доручення № 1156 на суму 4 000,00 грн.
Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 914/714/17 припинити.
2. Ухвала набирає законної сил з моменту її винесення.
3. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя Горецька З. В.
The court decision No. 69347066, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/714/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: