Court ruling № 69346483, 02.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
02.10.2017
Case No.
908/1129/17
Document №
69346483
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 908/1129/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 по справі № 908/1129/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 1 712 030,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 19.07.2017 подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецього апеляційного господарського суду від 12.07.2017 по справі № 908/1129/17, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" по справі № 908/1129/17, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою у господарській справі визначені ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 належало сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем відповідача.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У той же час заявник у порушення вимог ст. 33 ГПК України не надав жодних доказів, які б підтверджували його скрутне фінансове становище.

Відтак, відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не було додано до клопотання належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо неможливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі внаслідок недостатності коштів.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, звертаючись із касаційною скаргою ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 по справі № 908/1129/17.

Касаційну скаргу ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 по справі № 908/1129/17 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69346483 ?

Документ № 69346483 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69346483 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69346483 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69346483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69346483, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 69346483, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 69346483 refers to case No. 908/1129/17

This decision relates to case No. 908/1129/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69346477
Next document : 69346487