
05.10.17
Справа №652/373/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг (Код ЄДРПОУ-03342184) до ОСОБА_2, про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним,-
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг, за довіреністю, ОСОБА_3 просить задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених у позові та наданих доказів до позовної заяви, а також додатково пояснила, що відповідач ухиляється від укладання договору, в той час як послуги були надані.
Представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зобовязався ознайомитися з матеріалами справи та фактичними обставинами, на які посилається позивач, та до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити до судового розгляду на підставі наданих доказів до позовної заяви, а також заперечень та доказів, які будуть надані стороною відповідача до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі судовий розгляд на 08 листопада 2017 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дригваль
The court decision No. 69345611, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 652/373/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: