Court ruling № 69345397, 05.10.2017, Yampil District Court of Sumy Oblast

ЄУН № 590/695/17

Провадження № 2/590/213/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Ямпільського району про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 селищної ради: - копію рішення ОСОБА_3 селищної ради «Про затвердження Положення про розгляд та вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства в межах населеного пункту смт Свеса.»

- письмову інформацію про те, чи існує взагалі «Положення про комісію з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт Свеса».

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали клопотання про витребування доказів, інших клопотань не мали.

Голова ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5 щодо клопотання про витребування доказів заперечив, зазначив, що всі докази, про які ідеться в клопотанні, надані як позивачу, так і суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, з огляду на нижченаведене.

За змістом чч.1,2 ст. 137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням на стадії попереднього судового засідання зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому, у заяві про витребування таких доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

По-перше, подане позивачем клопотання не містить посилань на докази, які свідчать про наявність складностей в отриманні стороною позивача вказаних вище документів, як письмових доказів, зокрема, не надано документальних підтверджень надіслання листів-запитів про надання вищевказаних документів у позасудовому порядки чи після відкриття провадження у даній цивільній справі, не надано офіційних відповідей про відмову у наданні даних документів. Виконання цієї умови є обовязковою підставою для заявлення клопотання про витребування доказів, чого не виконано позивачем.

По-друге, подане позивачем клопотання не містить обставин, які можуть бути підтверджені цими доказами. Надане відповідачем разом із запереченням рішення ОСОБА_3 селищної ради від 16.03.2016 року «Про створення комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт. Свеса» містить пункт 2, яким вирішено затвердити Положення про розгляд та вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства в межах населеного пункту смт Свеса /додаток 2/. Відповідачем також надано суду і саме вищевказане Положення /а.с. 29-32/.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає необґрунтованим клопотання позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Ямпільського району про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11 » жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6