
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/844/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року смт Миколаївка
Cуддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Миколаївського ВП Лиманського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Лісна, 24, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -
ВСТАНОВИЛА:
24.07.2017 року, о 3 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в смт Миколаївка, вул. Центральна, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху скоїв виїзд на узбіччя в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (дерево), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
За даним фактом співробітниками СРПП Миколаївського ВП Лиманського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 429895 від 24.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином як працівниками поліції при складанні протоколу, так і судовим викликом, особисто.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області
Суддя: Медвєдєва О.Г.
The court decision No. 69343159, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 508/844/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: