Decision № 6934110, 04.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 17/304-09 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 097 грн. 92 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Василенко В.Л., довір. № 157/696 від 15.07.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями "ЮМК" (надалі –відповідач) суму 9 731 грн. 42 коп. основного боргу, 9 731 грн. 42 коп. пені, 1 355 грн. 48 коп. інфляційних, 279 грн. 60 коп. 3% річних, а всього 21 097 грн. 92 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договору № 693 від 11.03.02р.

Відповідач проти позову не заперечує. У відзиві вимоги позивача визнає в повному обсязі. Разом з тим, просить суд розглянути справу без участі його представника. Внаслідок чого, явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив.

Суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності відповідача, так як позовні вимоги визнанні останнім повністю, а в матеріалах справи достатньо документів для прийняття законного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

11.03.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 693 (далі - Договір), відповідно з умовами якого машинобудівний завод протягом періоду з травня по жовтень 2008 року поставив відповідачу електричної енергії на загальну суму 9 731 грн. 42 коп., що відображається з наявних у справі двохсторонніх актів приймання-передачі електричної енергії за спірний період з підписом та відбитком печатки підприємства відповідача.

Під час дії вказаного договору між сторонами по справі укладено цілу низку додаткових угод до нього.

Згідно з додатковою угодою № 6 до Договору від 03.01.08р. відповідач здійснює кінцевий розрахунок до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Також, встановлено неодноразове намагання позивача врегулювати даний спір шляхом добровільної сплати відповідачем спірної заборгованості, про що позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача відповідні претензії (а.с. 36-40).

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, внаслідок наведених вимог кодексу та наданих доказів до позову, у сторін по справі існують договірні зобов’язання за невиконання чи недотримання яких несуть цивільну відповідальність.

Окрім того, названою вище додатковою угодою уточнено умови п. 6.2 Договору, а саме абз. 3 цього пункту передбачає, що в разі несвоєчасної оплати спожитої електричної енергії відповідач сплачує пеню в розмірі 1,0% від суми боргу за кожен день такої затримки, яка згідно розрахунку позивача становить суму 9 731 грн. 42 коп.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Таким чином, господарський суд визнає обґрунтованим нарахування позивачем відповідачу розміру пені в сумі 9 731 грн. 42 коп.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 279 грн. 60 коп. - 3% річних та 1 355 грн. 48 коп. –збитків від інфляції, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Водночас, згідно відзиву на позов за вих. № 191 від 09.11.09р. відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

За викладених вище обставин, господарський суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями "ЮМК" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; ЄДРПОУ 14367491) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; ЄДРПОУ 14308368) суму 9 731 грн. 42 коп. (дев'ять тисяч сімсот тридцять одна грн. 42 коп.) основного боргу, 1 355 грн. 48 коп. (одна тисяча триста п’ятдесят п’ять грн. 48 коп.) індексу інфляції, 279 грн. 60 коп. (двісті сімдесят девять грн. 60 коп.) 3% річних, 9 731 грн. 42 коп. (дев'ять тисяч сімсот тридцять одна грн. 42 коп.) пені, 210 грн. 97 коп. (двісті десять грн. 97 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –04.12.09р.