Court ruling № 69340905, 05.10.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року Справа № 137/420/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: Проця В.А.

суддів: Слободяного О.Є., Сєчка В.Л.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020210000393 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016020210000103 від 18.03.2016 р.відносно ОСОБА_2, обвинувальний акт № 12016020210000007 від 14.01.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з?явились захисник обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки терміново вибув до Печерського райсуду м. Києва для розгляду справи № 137/420/16-к.

Також, в судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_9, причини неявки суду не повідомив.

У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просить розглянути її клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 9 жовтня 2017 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самі обвинуваченні заперечують проти продовження строку тримання під вартою ще на шістдесят днів і просять змінити їхнім підзахисним запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечують проти продовження строку тримання під вартою обом обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було враховано ризики, передбаченіст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимостіобвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 05.10.2017 ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити,ще на шістдесят днів.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді - тримання під вартою -обвинуваченому ОСОБА_2, суд бере до уваги те, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду станом на 05.10.2017 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст.177,178,183,314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 5 жовтня 2017 року до 03 грудня 2017 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартоюна 60 днів з 5 жовтня 2017 року до 03 грудня 2017 року, включно.

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судовий розгляд викликати обвинувачених, потерпілу.

Про день і час судового розгляду повідомити, прокурора, представника потерпілої та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Головуючий:

Секретар:

Дата документу 05.10.2017 року.