
Справа № 128/2614/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року в смт. Десна по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 зберігав 0,572 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 2039 від 15.09.2017 року вказана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,57 г (у перерахунку на висушену речовину).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 485345 від 03.10.2017 року; висновком експерта № 2039 від 15.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2017 року; поясненнями та іншими матеріалами справи.
Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП суд вважає вірною, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаюється, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім буде обмежитись стягненням у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч. 1 ст. 44,268, 284, 294 КпАП України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві код банку отримувача: 820019 рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя О.І. Бондаренко
The court decision No. 69340655, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 128/2614/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: