Court ruling № 69339675, 03.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/5056/17 Головуючий 1 інстанції - Бібік О.В.

Справа № 621/1074/17 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Іскра» до ОСОБА_2 про визнання договору доручення припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Також, ОСОБА_2 було попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вище зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2. рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 40, 41).

У призначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 26 липня 2017 року, але ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що ним втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Іскра» до ОСОБА_2 про визнання договору доручення припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М.Хорошевський