Court ruling № 69339589, 28.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2989/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/9400/14-ц Березовська І.В.

Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

25 липня 2017 року від старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Л.І. Кирилова, разом з вищевказаною цивільною справою надійшло клопотання про надання для проведення даної експертизи викопіювання з інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 за період після 2014 року, результати кадастрової зйомки земельної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою, виконанні ФО-П ОСОБА_7 у 2015 році, в електронному вигляді (для роботи в програмі AutoCAD 2010), уточнити (роз'яснити) площу та конфігурацію меж земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 за якими виконувати дослідження, в звезу з тим, що в наданих документах дані про площу, конфігурацію меж та місце розташування будівель мають протиріччя (дані генплану від 27.02.1962, техпаспорт від 28.08.1988, викопіювання з будівельного кварталу від 20.09.1988 - не відповідають даним техпаспорту від 22.02.2014, кадастрової зйомки 2015 року, техпаспортам від 17.05.2016 року).

Копії вказаного клопотання були направлені на адреси ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для виконання.

21 серпня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить постановити ухвалу про витребування з Харківського районного бюро технічної інвентаризації (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Дачна,16) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 після 2014 року, зобов'язати ОСОБА_4 виконати клопотання експерта в частині надання результатів кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, зо виконанні ФОП ОСОБА_7 у 2015 році, в електронному вигляді, врахувати, що межі фактичного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 визначені в технічному паспорті за 1988 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року провадження у справі відновлено.).

Вислухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши думку осіб, що приймають участь у справі, судова колегія знаходить, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

До матеріалів справи представниками сторін були надані письмові пояснення щодо поставлених експертом питань, а також представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, оскільки Харківське районне бюро технічної інвентаризації на його адвокатський запит відмовилися надавати документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Харківського районного бюро технічної інвентаризації (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Дачна,16) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 після 2014 року.

Витребувану копію інвентаризаційної справи направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: