
Справа № 646/8918/13-ц
Провадження №2-п/646/49/2017
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
28.09.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.09.2017 року по цивільній справі №646/8918/13-ц.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім цього до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Всупереч вказаним вимогам заявником не додано документу про сплату судового збору, копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім цього заява не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Звертаючись до суду позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.
Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Таким чином заявнику. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 гривень на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31213206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894059 (суду, де розглядається справа), додати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також обґрунтувати заяву та надати докази на підтвердження обставин викладених в ній.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслікова І.І.
The court decision No. 69339385, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/8918/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: