Копія
Справа №2-1148
2009 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
2 листопада 2009 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ПАТ комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1285,22 доларів США за договором кредиту, посилаючись на те, що 7 грудня 2007 року між ПАТ комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровська і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США до 5 червня 2009 року, а ОСОБА_1 зобов’язався отримати ці кошти і у вказаний строк до 5.06.2009 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 24,00% на рік від суми кредиту, 7 грудня 2007 року банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, проте ОСОБА_1 не виконав своїх зобов’язань і станом на 17 серпня 2009 року не сплатив банку 1285,22 доларів США.
Відповідач позов визнав повністю, згоден сплатити позивачу борг за договором кредиту в сумі 1285,22 (долар США).
Суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики – розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимоги позивача являються обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,223-225,294 ЦПК України, ст.ст.526,1046-1055 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 Рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) 1285,22 доларів США боргу за договором кредиту, що становить на 17.08.2009 року 10133 гр. 22 коп., 102 гр. 05 коп. компенсації витрат на сплату судового збору та 120 гр. компенсації витрат на сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 10355 гр. 27 коп..
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А.Фігурська
Довідка
Рішення набрало чинності 12 листопада 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А.Фігурська
The court decision No. 6933934, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1148. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: