Court ruling № 69339309, 05.10.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/9603/15-ц

Номер провадження 2/643/528/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_2 не підписував договір на інформаційно-довідкове обслуговування від 20.04.2015року.

Позивач та її представник ОСОБА_5 заперечували проти проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а ОСОБА_3 не є стороною оспорюваного договору, а також представником ОСОБА_2

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.М.Довготько