
Справа № 645/4359/17
Провадження № 2/645/2357/17
УХ В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудовані житловий будинок літ.Б-1 (який складається з коридору 2-1 загальною площею 4,4 кв.м., коридору 2-2 загальною площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 2-3 загальною площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 2-4 загальною площею 29,1 кв.м., житлової кімнати 2-5 загальною площею 8,4 кв.м., санвузла 2-6 загальною площею 5,7 кв.м., кухні 2-7 загальною площею 7,2 кв.м) загальною площею всього 76,6 кв.м., ганок літера б та металеві сходи літ. б1.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі ст. 119 ЦПК України, суд вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту позову, тобто:
-в прохальній частині позовної заяви не зазначено адресу будинку, право власності на який просить визнати за собою позивач;
-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
З поданого позову вбачається, що позивач заявляє вимоги не майнового характеру (визначення додаткового строку для прийняття спадщини).
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В додатках до позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору у розмірі 2395,28 грн.
Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
The court decision No. 69339286, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 645/4359/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: