Sentence № 6933831, 22.10.2009, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Копія          

Справа № 1- 166

2009 р.

В И  Р О  К

Іменем України

22 жовтня  2009 року        Хмільницький міськрайонний суд Вінницької  області

в складі:   головуючого судді                       Стасюка М.І.

при секретарі                      Лисій В.В.

з участю  прокурора                      Касинюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні      в     м. Хмільнику     справу  про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, військовозобов’язаного, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

в вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2009 року біля 16 год. у дворі, а в подальшому у веранді будинку №52 по вулиці Л.Українки с. Сулківка після спільного вживання спиртних напоїв  між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків у зв’язку із домаганнями ОСОБА_2  вступити у статевий зв'язок із співмешканкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 виникла обоюдна сварка та бійка, із-за чого ОСОБА_1 пішов до Сулківської сільради з метою виклику працівників міліції. перебуваючи у стані алкогольного  сп’яніння і затаївши образу, ОСОБА_1 біля 19-ї години у цей час же день повернувся в домогосподарство №52 по вулиці Л.Українки с. Сулківка. Помітивши у веранді вказаного будинку сплячого у ліжку на лівому боці ОСОБА_2 і посмішку на його обличчі та обурившись тим, що ОСОБА_2 залишився спати після сварки та бійки в будинку його родини,  ОСОБА_1 вирішив позбавити його життя. Відшукавши в кухні будинку в кутку біля печі сокиру, він взяв вказану сокиру та наніс обухом сокири декілька ударів в ділянку правої частини голови ОСОБА_4, спричинивши тому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_2 помер.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 10 травня 2009 року біля 10-ї години ранку він із своєю співмешканкою ОСОБА_3 прийшли в гості до дружини  його покійного брата ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, де вони обідали та вживали спиртні напої. Приблизно біля 13-ї години в будинок №52 по вулиці Л.Українки с. Сулківка з'явився ОСОБА_2, з яким він не раз сварився, так як той після вживання спиртних напоїв ставав агресивним, присів за стіл і вони всі продовжили обідати та вживати спиртні напої. Невдовзі він ліг спочити і заснув, а біля 14-ї години проснувся від якогось шуму та побачив, що його  співмешканка ОСОБА_3 напівоголена  вискочила з веранди у двір. Він відшукав у дворі ОСОБА_3 і та розповіла, що ОСОБА_4 пропонував їй вступити з нею у статевий зв'язок, домагаючись її, скинув з неї одяг. Так як ОСОБА_2 перебував у дворі цього господарства, між ним та ОСОБА_2 з цього приводу виникла обоюдна сварка, яка переросла у веранді будинку в обоюдну бійку. Так як поведінка ОСОБА_4 обурила його , біля 16-ї години він пішов у Сулківську сільраду, щоб визвати працівників міліції, проте секретар сільради ОСОБА_6 повідомив йому, що у цей день в міліції вихідний день. На це він відповів ОСОБА_6, що тоді вб'є ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані та затаївши образу на ОСОБА_2, він вирішив повернутись в господарство ОСОБА_5. Коли у цей же день біля 19-ї години  він зайшов у будинок №52 по вул. Л.Українки с. Сулківка, то в будинку нікого не застав, лиш у веранді будинку у ліжку на лівому боці спав ОСОБА_2 він помітив на обличчі ОСОБА_2 посмішку. Ця посмішка та перебування ОСОБА_2 в будинку його родини ще більш обурила його, тому він вирішив вбити того. Відшукавши у кухні будинку в кутку біля печі сокиру, він взяв у ліву руку сокиру та наніс обухом сокири декілька ударів в ділянку правої частини голови ОСОБА_2, який продовжував спати у ліжку на веранді будинку. кинувши тут же на веранді сокиру, він  закрив двері у будинок та пішов додому, а в подальшому розповів ОСОБА_3 про те, що напевне вбив ОСОБА_4. Коли вони з ОСОБА_3 повернулись до будинку №52, то зустріли ОСОБА_7 та його дружину Інну, які були родичами ОСОБА_4.  Він їм також розповів про вчинене ним; в подальшому вони поклали ОСОБА_4 в автомобіль ОСОБА_8 і той повіз ОСОБА_4 в лікарню, але по дорозі ОСОБА_2 помер. Він лишився дома і очікував працівників міліції, яким зізнався про вчинене.

Крім повного визнання своє вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина  у вчиненні вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи: показаннями свідків ОСОБА_6В.(а.с.65), ОСОБА_9В.(а.с.64), ОСОБА_5В.(а.с.28), ОСОБА_3Р.(а.с.51), ОСОБА_10 (а.с.165), ОСОБА_7Ю.(а.с.166), ОСОБА_8 (а.с.169), протоколом огляду місця події (а.с.5-8), протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с.38), протоколом огляду речових доказів (а.с.115), постановою та протоколом відібрання зразків для дослідження(а.с.83-84), постановою про приєднання речових доказів до справи (а.с.116), протоколом медичного огляду (а.с.40), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.57), висновками  експертиз (а.с.71),74,92,102,105,108,111,122,118-120,126-127,129-131,134-135,138-141,142-145,149-154,157), які з достовірністю підтверджують час, місце і обставини вчиненого  ОСОБА_1.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнає свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудній та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_2.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин та дані про його особу: він вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, схильний  до правопорушень, має агресивний характер, страждає хронічним алкоголізмом і потребує лікування від алкоголізму, разом з тим суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи і сприяв встановленню істини по справі, має постійне місце проживання і посередньо  характеризується по місцю проживання, потерпілий не просить застосовувати до нього сувору міру покарання, його матеріальне становище, сімейний стан, стан здоров'я, вік та конкретні обставини справи, а саме попередню неправильну поведінку самого потерпілого і дані, які характеризують потерпілого з негативної  сторони і підтверджують наявності у нього агресивного характеру, а тому вважає можливим відповідно до вимог ст.ст. 65-66 КК України його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не , не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про  стягнення 6000 гр. у відшкодування матеріальної шкоди за похорони  та 100 000 гр. моральної шкоди у зв’язку із втратою сина  підлягають  задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані розміри шкоди визнають сторони і вони підтверджуються доказами, здобутими  в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо  ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою, відраховуючи йому строк відбуття покарання з 22 жовтня 2009 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 11 травня 2009 року до 22 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 6000 гр. у відшкодування  матеріальної шкоди та 100 000 гр. у відшкодування моральної шкоди, а всього 106 000 гр..

-  2 -

Стягнути з ОСОБА_1 300 гр. 48 коп. витрат по справі на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( рахунок 35227002000019 код 24525055 МФО 802015 Банк УДК у Вінницькій області).

Речові докази по справі: сокиру, полімерну пляшку, навісний замок, ковдру, светер, футболку, камуфляжну куртку, які перебувають на зберіганні Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом  15 діб з моменту його проголошення, а  засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту  вручення  йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:  

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                    ОСОБА_12

Ст. секретар                                                                                   Фігурська Н.А.