Separate ruling № 69337079, 02.10.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 425/437/17

Провадження № 22ц/782/689/17

ОКРЕМА УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря: Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2017 року, якою справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було передано на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Під час апеляційного розгляду справи були встановлені порушення норм процесуального права, які не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.

Так, згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Романовського Є.О. було задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2017 року №197 по справі №425/437/17 було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Положенням про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від України від 26.11.2010 року №30 з послідуючими змінами, передбачено порядок розподілу справ.

Як вбачається із матеріалів справи, при передачі справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи не в повній мірі дотримується вищевказаний порядок ( ухвала суду від 25.07.2017 року, а повторний автоматичний розподіл 04.08.2017 року), крім того в матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи, яким визначено, що справу розподілено судді Романовському Є.О. після задоволення заяви про відвід судді.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Рубіжанського міського Луганської області про встановлені порушення для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому працівниками апарату таких порушень.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Рубіжанського міського суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому таких порушень норм при автоматичному розподілі справ.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: