Court ruling № 69334070, 04.10.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1406/17

Провадження № 2/177/1123/17

У Х В А Л А

04.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , третя особа – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звільнення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 представник позивача звернувся з указаним позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 04.08.2017 відкрито провадження по справі.

04.10.2017 представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про витребування доказів, просив суд витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію постанови від 04.04.2009 № АЕ904779 та № АЕ 904780, які ухвалені в рамках виконавчих проваджені відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена, до суду не з’явилась (а.с.30).

Відповідачі та треті особи про розгляд справи повідомлені, до суду не з’явились (а.с.33-36).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, в рамках яких ухвалено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 04.04.2009 № АЕ904779 та 04.04.2009 № АЕ904780, об’єкт обтяження будинок за адресою вул. Сонячна, 22, с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а у разі неможливості надати матеріали вказаних виконавчих проваджень надати суду відомості щодо підстав накладення арешту на вище вказане майно відносно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, в рамках яких ухвалено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 04.04.2009 № АЕ904779 та 04.04.2009 № АЕ904780, об’єкт обтяження будинок за адресою вул. Сонячна, 22, с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а у разі неможливості надати матеріали вказаних виконавчих проваджень надати суду відомості щодо підстав накладення арешту на вище вказане майно відносно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (каб. № 1, пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).