Court ruling № 69333513, 04.10.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5959/15-ц

Провадження № 6/211/130/17

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі №211/5959/15-ц вказавши, що 14.09.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1157,51 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Строк пред’явлення даного виконавчого документу до виконання до 26.09.2016 р., який вже минув.

Вказаний судовий наказ отримали вперше 29.08.2017 р., проте він набрав законної сили ще 25.09.2015 року, про що не могли знати, оскільки видача судового наказу проводилась без судового засідання та судовий наказ на їх адресу не направлявся.

До теперішнього часу борг за виконавчим документом № 211/5959/15-ц, не сплачено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини яка переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення та те, що українським законодавством, а саме ст. ст. 3,13 ЦК України передбачений єдиний можливий порядок захисту прав особи тобто їх право на стягнення боргу яке закріплене судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2015 року, просять поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого документа по справі по справі №211/5959/15-ц виданого 29.08.2017 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1157,51 грн. та суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися.

Відповідно частини 2 статті 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.09.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1157,51 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Даний судовий наказ набрав законної сили 25.09.2015 року. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в судовому наказі зазначений в 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи представник стягувача отримав даний судовий наказ 29 серпня 2017 року, тобто із пропущеним строком до пред’явлення до виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1ст. 371 ЦПК України).

Так згідно частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В пункті 7 листа від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що згідно з ч.1 ст.371 ЦПК, підставою для поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Стягувач отримав виконавчий документ після того як минув строк його пред`явлення до виконання, згідно практики ВСУ з цього питання вбачається, що це поважна причина пропуску, виконавчий документ 29.08.2017 року стягувачем отриманий вперше, борг не сплачено, судове рішення не виконано.

З огляду на те, що строк предявлення виконавчого документу пропущено стягувачем за поважної причини суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу по №211/5959/15-ц виданого 29.08.2017 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1157,51 грн. та суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі №211/5959/15-ц, провадження 2-н/211/1598/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1157,51 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.