
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28280/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
на постанову Одеського оружного адміністративного суду від 31.01.2017
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017
у справі № 815/6930/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського оружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 815/6930/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
Скаржником на усунення недоліків касаційної скарги надано платіжне доручення від 21.08.2017 № 918, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1653,6 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є одночасно кілька вимог немайнового характеру.
Скаржником надано суду платіжне доручення від 21.08.2017 р. № 918, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1653,60 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 16.08.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 69332826, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/6930/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: