Court ruling № 69331752, 04.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
04.10.2017
Case No.
826/14511/16
Document №
69331752
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14511/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки ним не було сплачено судовий збір.

20 липня 2017 року, апелянт вдруге звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2017 року.

В межах зазначеного строку, через канцелярію суду апеляційної інстанції, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує відсутністю коштів для сплати судового збору.

Проте, дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд вважає доводи апелянта необґрунтованими з огляду на наступне.

Вперше апеляційну скаргу подано в строк, проте апелянтом не було сплачено судового збору, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції повернув.

Повторно апелянт звертається з апеляційною скаргою через два місяці.

Суд звертає увагу на те, що з набранням чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII) податкові органи позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тому сама по собі відсутність коштів на рахунках відповідача у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Таку позицію підтримано Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 27.07.2016 (справа К/800/11893/16), від 14.03.2016 (справа К/800/2642/16).

За наведених правових норм та обставин, суд дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску апелянтом строку оскарження судового рішення, та про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року - відмовити.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку

Часті запитання

Який тип судового документу № 69331752 ?

Документ № 69331752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69331752 ?

Дата ухвалення - 04.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69331752 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69331752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69331752, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 69331752, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 69331752 refers to case No. 826/14511/16

This decision relates to case No. 826/14511/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69331750
Next document : 69331753