Court ruling № 69331531, 04.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9647/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки ним не було сплачено судовий збір та не надано доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Через рік, а саме, 15 грудня 2016 року, апелянт вдруге звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А., оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена до Вищого адміністративного суду України, який скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2017 року та направив справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах зазначеного строку, через канцелярію суду апеляційної інстанції, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує великою завантаженістю на працівників.

Проте, дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд вважає доводи апелянта необґрунтованими з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 14 серпня 2015 року. Вперше апеляційну скаргу подано в строк, проте не сплачено судовий збір, подано клопотання про звільнення, проте не подано доказів про відсутність коштів для сплати судового збору. Апелянту було надано строк для сплати судового збору або надання доказів щодо неможливості його сплати, проте, як убачається з матеріалів справи, апелянт не скористався своїм правом, а саме, не надав доказів сплати судового збору або доказів відсутності коштів для сплати судового збору.

Отже, враховуючи, що апелянтом пропущений значний строк звернення до суду, його доводи про велику завантаженість на працівників, суд вважає неповажними.

Якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку