
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1537/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И Л А:
03.10.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнання незаконним та скасування розпорядження за підписом виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 "Про скасування розпоряджень" від 13.07.2017 № 329.
Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2017 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому в силу вимог ст.6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для суду та відповідача, про що Відділом документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду складено Акт від 03.10.2017, а також не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, в розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для суду та відповідача, а також доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 69330877, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 825/1537/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: