Court ruling № 69330608, 05.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 р. Справа № 820/4602/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міський центр зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міський центр зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України, в якому просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійної орієнтації ОСОБА_2;

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у здійсненні професійного інформування;

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійного консультування;

- визнати незаконними дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у видачі ОСОБА_2 направлення на працевлаштування на непідходящу роботу за вакансією діловод до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 3 ОСОБА_1 міської ради» без урахування середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний і по якій заробітна плата є нижчою від розміру заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_2;

- визнати незаконну бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 направлення на працевлаштування на підходящу роботу за професією юрисконсульт до КП «Харківводоканал»;

- визнати дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості у фальсифікації корінця направлення на працевлаштування № 20391709190051001 від 21.09.2017, які полягають у видаленні межі (стрічки) під графою «відмовлено в прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з ___р.» незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міський центр зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 17.10.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати від ОСОБА_1 міського центру зайнятості належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) особової справи безробітного ОСОБА_2.

4. Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання, а оригінал - в судове засідання для огляду.

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.