Court ruling № 69330378, 04.10.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2017 р. Справа № 814/1828/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача правонаступником у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119

про

визнання протиправною та скасування податкову вимогу від 19.06.2017р. № 473-49, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» звернулось до суду з адміністратинвим позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.06.2017 року № 473-49, винесену Офісом великих платників Державної фіскальної служби за підписом керівника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, щодо податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 1685307,21 грн.;

- зобов’язати Офіс великих платників податків ДФС здійснити коригування в інтегрованій картці платника ПАТ «Баштанський сирзавод» (00446500) та привести у відповідність інформацію в ІКП по рнаахованій пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» – його правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод», у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми підприємства.

Представники сторін надали клопотання про розгляд питання про заміну позивача в порядку письмового провадження. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником та відкладає розгляд справи.

Керуючись статями 55, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача – Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» – його правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод».

3. Розгляд справи відкласти до 27.11.2017 року.

4. Судовий розгляд справи призначити на 27.11.2017 року о 12:00 год.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв