
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
04 жовтня 2017 року
Справа № 808/1681/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ"
до Міністерства екології та природних ресурсів України
про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить суд визнати неправомірним наказ відповідача №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №460742 від 12.06.2016 та скасувати в цій частині.
Ухвалою суду від 04.09.2017 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.
У зв'язку із звільненням з посади судді Матяш О.В., справа автоматизованою системою документообігу суду 03.10.2017 передана на розгляд судді Прасову О.О.
Згідно з ч.1-ч.2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Оскільки, відповідач є центральним органом влади, тому справа повинна вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст.24, 26, 122-1, 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та скасування рішення.
Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2017 року о/об 11:00 год., яке буле проводитися в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в в режимі відеоконференції.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Прасова О.О. та суддів Прудивуса О.В., Татаринові Д.В.
Представнику Міністерства екології та природних ресурсів України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.10.2017, об 11:00 год., в приміщенні за адресою: 01601, м. Київ, вул. П. Болбачана, буд. 8, корп. 1.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 69330108, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1681/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: