№ 6932992, 23.11.2009, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-3307/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Михайленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Тростянецькому районі) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Хлібзавод Залізничник») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 4119грн. 87коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Тростянецькому районі, всупереч вимог ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за квітень 2009 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески в загальній сумі 4119грн. 87коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.14).

Представник відповідача, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.9,17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Хлібзавод Залізничник», зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Тростянецькому районі, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ №1757 (а.с.6), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ВАТ «Хлібзавод Залізничник», зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданого 19.05.2009 року до УПФУ в Тростянецькому районі звіту за формою 23, за квітень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 4119грн. 87коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року (а.с.3-4).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ «Хлібзавод Залізничник» має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 4119грн. 87коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: інформацією про боржника, наданої позивачем (а.с.5), листом від 4125-08/09 від 07.10.2009 року (а.с.14), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з ВАТ «Хлібзавод Залізничник» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник»(код ЄДРПОУ 23050348) на користь управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі заборгованість зі сплати страхових внесків за квітень 2009 року у розмірі 4119грн. 87коп. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 В.М. Соколов