
Справа № 367/3072/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Слободянюк М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.
На підставі ст.288,289 КпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №63 від 23.03.2016р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч 1 ст.96 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 1275гр.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 30.05.2016р.
Копію постанови направити відповідачу для відома.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69328679, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 367/3072/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: