
Справа № 367/2444/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору з якої вбачається, що судовий збір сплачено не в повній мірі, а саме недоплачено в розмірі 120,60 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 31213206700007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ___).
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 69327893, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 367/2444/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: