
Справа № 361/7114/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 18.09.2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею не оплачено судовий збір та пропущено строк на її оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: : 07443, смт. Калинівка., АДРЕСА_1, року року, однак, поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 16 червня 2017 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 69327263, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 361/7114/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: