№ 69326592, 19.09.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 2а/1570/5493/2011

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенка О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Державної митної служби України щодо повернення надмірно сплачених податків та зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суд від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Державної митної служби України щодо повернення ТОВ «ГАЛІОН БЕСТ» надмірно сплачених мита в сумі 525.712,98 грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 3.904.292,97 грн., а всього в сумі 4.430.005,95 грн. Визнано недійсними рішення Південної митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товарів № 5000000/2009/003081/1 від 17.09.2009 року, № 500000043/2009/003082/1 від 17.09.2009 року, № 500000043/2009/003156/1 від 22.09.2009 року, № 500000043/2009/003154/1 від 22.09.2009 року, № 5000000/2009/003342/1 від 25.09.2009 року, 500000043/2009/003421/1 від 30.09.2009 року, № 500000043/2009/003476/1 від 02.10.2009 року. Стягнено з Державного бюджету України через головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ТОВ « ОСОБА_2 суму надмірно сплаченого позивачем мита у розмірі 525.712,98 грн. з рахунку: «мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності» (код 020) № 31117060705002 в ГУДКСУ в Одеської області, код бюджетної класифікації 15010100 (с. 060) та суму надмірно сплаченого ТОВ «ГАЛІОН БЕСТ» податку на додану вартість у розмірі 3.904.292,97 грн. з рахунку: «податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» (код 028) № 31113031705002 в ГУДКСУ в Одеської області, код бюджетної класифікації 14010300 (с. 031), а всього в сумі 4.430.005,95 гривень.

01 серпня 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ» подано заяву про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

В даній заяві позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча зазначено про задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої та апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2792,5 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.1,2, 48, 254,255), за проведення судово-економічної експертизи позивачем було сплачено 5892,00 (аюс.26).

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ»судових витрат, а саме 8684,5 грн. (вісім тисяч вісімдесят чотири гривні пятдесят копійок ) сплачених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 160, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ»про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат -задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН БЕСТ», код ЄДРПОУ 36611856, судові витрати в розмірі 8684,50 грн. (вісім тисяч вісімдесят чотири гривні пятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_3

суддя/підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_1