№ 6932486, 20.10.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4614/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора м. Миколаєва, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015,

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01001,

за участю третьої особи територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс», вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050,

за участю представників від позивача: Кривенко Ф.В.

У справі приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

встановив:

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області за участю третьої особи територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора, представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 1190 від 08.09.04р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб’єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та зв’язку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням суб’єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб’єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

01 травня 2008 року на підставі завдання на перевірку №007984 від 25 квітня 2008 року державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка транспортного засобу марки Mersedes-bens, номерний знак ВЕ7867 ВЕ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт №056054 від 01.05.2008 р. (а.с.13), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 48 ЗУ “Про автомобільний транспорт”- відсутня ліцензійна картка, реєстраційні документи на транспортний засіб. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09 червня 2008 року постановою №054943 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700грн. (а.с.7).

Постанова була надіслана відповідачу та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10-11)

Згідно Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р., фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанову №054943 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення фінансової санкції станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»(вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050. ідентифікаційний код 33310241) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн. ( одну тисячу сімсот гривень).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов