Court ruling № 69323467, 03.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Горб І.М.,

суддів Балацької Г.О.,

Сілкової І.М.,

при секретарі Гецко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №220140000000000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №220140000000000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання обґрунтовано тим, що в Шевченківському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із десяти працюючих суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, участь у його розгляді можуть приймати лише двоє суддів.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

____________

Справа №11п/796/722/2017 Подання Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А.

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач Горб І.М.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Шевченківського районного суду м. Києва слідує, що згідно з рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва затверджено персональний склад суддів кримінальної спеціалізації: Слободянюк П.Л., Трубніков А.В., Бугіль В.В., Голуб О.А., Циктіч В.М., ХардінаО.П., Мєлєшак О.В., Мартинов Є.О., Щебуняєва Л.Л., Лінник О.П., Левицька Т.В., Кваша А.В., Сидоров Є.В., Антонюк М.С., Козятник Л.Г., Радчикова О.П., РадуцькаЛ.В., Овсепян Т.В., Середа Г.Г., проте судді Щебуняєва Л.Л., Мєлєшак О.В., Циктіч В.М., Хардіна О.П., Трубніков А.В., Бугіль В.В., Мартинов Є.О. брали участь у даному кримінальному провадженні; судді Левицька Т.В., Сидоров Є.В., Антонюк М.С., Козятник Л.Г., Радуцька Л.В., Радчикова О.П., Середа Г.Г. не здійснюють правосуддя у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше; судді Кваша А.В. та Овсеп'ян Т.В. перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддю Лінника О.П. виключено з розподілу, відповідно до Рішення Зборів суддів від 31.01.2017 року.

Станом на 15.09.2017 року участь у розподілі вказаного кримінального провадження можуть приймати лише судді Голуб О.А. та Слободянюк П.Л., у зв'язку з чим здійснити, відповідно до ч. 2 ст. 31, ст. 35 КПК України, визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу під час автоматизованого розподілу не вбачається можливим.

Водночас існування обставин, які б, згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, могли б відпасти (одночасне перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасова непрацездатність), що б вказувало на можливість здійснення розподілу кримінального провадження у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, не встановлено.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, який у відповідності до положень ч. 2 ст. 31 КПК України має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Шевченківським районним судом м. Києва.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №220140000000000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258-3 КК України, слід направити для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження №220140000000000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ___

Горб І.М. БалацькаГ.О. Сілкова І.М.