
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа № 753/15424/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/10654/2017
У Х В А Л А
4 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського Сергія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення,
встановив:
ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
8 вересня 2017р. на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320грн. 00коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не надано її копій відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, для інших позивачів.
Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно направити до апеляційного суду копії поданої ним апеляційної скарги для позивачів.
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
- 2 -
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Зеленського Сергія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69323438, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/15424/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: