Court ruling № 69323367, 28.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Масенка Д.Є., Орліченко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу адвоката Чишинського Р.В. в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим та накладено арешт на автотранспортні засоби та спеціальну техніку ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», із забороною використання та відчужування на користь третіх осіб вказаного майна.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби підлягають спеціальній конфіскації, що дає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ЧишинськийР.В. в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строків апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику власника майна та була ним отримана 29 серпня 2017 року, тобто за межами 5 денного строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат Чишинський Р.В. подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, та закриття провадження

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене,колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Р.В. в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Р.В. в інтересах ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим та накладено арешт на автотранспортні засоби та спеціальну техніку ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат», із забороною використання та відчужування на користь третіх осіб вказаного майна, закрити, у зв'язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Масенка Д.Є.

Справа №11-сс/796/4655/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Шкірай М.І. Доповідач: Паленик І.Г.