Court ruling № 69322233, 18.09.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
18.09.2017
Case No.
755/13836/17
Document №
69322233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/13836/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 -99 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за щорічну відпустку.

15 вересня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК ( 1618-15 ). Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК) ( 1618-15 ); на вимогу про стягнення заробітної плати поширюються також правила підсудності за вибором заявника - за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування (частина перша статті 110 ЦПК).

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в останній зазначено юридичну адресу Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» як: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а власну адресу місця проживання як: АДРЕСА_1. В той же час, матеріали поданої заяви не містять відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання заявника саме за адресою, вказаною ним у заяві, що в свою чергу надавало б право позивачу для звернення із даною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

В той же час, матеріали поданої заяви не містять відомостей про невиплату заявнику заробітної плати з боку Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», відомостей про безспірність заявлених вимог про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за щорічну відпустку.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за щорічну відпустку, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69322233 ?

Документ № 69322233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69322233 ?

Дата ухвалення - 18.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69322233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69322233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69322233, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 69322233, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 69322233 refers to case No. 755/13836/17

This decision relates to case No. 755/13836/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69322227
Next document : 69322235