Court ruling № 69320763, 02.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6546/17

Провадження № 1-кс/554/6491/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі СадошенкоМ.П., за участю захисника ОСОБА_1 прокурора Мішуровського В.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42017170000000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання, та звільнення останнього з-під варти. З вказаним клопотанням захисник звернувся до слідчого судді в порядку, передбаченому вимогамист.201 КПК України. Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що відпали ризики зазначені в ч. 1ст. 177 КПК України, підозрюваний до моменту затримання був офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, до його складу сімї входить дружина та двоє малолітніх дітей.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Прокурор Мішуровський В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно підозрюваного вже направлений до суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, долучені до нього, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, вислухавши пояснення і думки учасників судового засідання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогамист.ст.22,26,183,201,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова