
Справа № 530/1131/16-ц
Номер провадження 2/530/18/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ , правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ , правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним.
28.09.2017 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 27 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ», номер запису 8288884, ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 24 листопада 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України.
Суд, прийнявши до уваги заяву представника відповідача ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_4, яка просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2П.в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, а тому при таких обставинах справи у суду є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України,
суд, -
у х в а л и в:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ , правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 27 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ», номер запису 8288884, ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 24 листопада 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава,провулок Рибальський,8).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 530/1131/16-ц, разом з додатками, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ про визнання правочину недійсним.
Про час проведення експертизи повідомити сторони.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 530/1131/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ про визнання правочину недійсним.
Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 69320121, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 530/1131/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: