Court ruling № 69319937, 03.10.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

1-кс/381/590/17

381/3194/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 03 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3, доручення від 04.09.2017 року № 2952

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.02.2010 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України, до трьох років п/в, 07.02.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Кривоноса 26, кв.8, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 внесеним в рамках кримінального провадження № 12017110310000926 від 04.09.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 03.09.2017 близько 22 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_6, перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Соборна, 26 у м. Фастові Київської області, помітили наглядно знайомого ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2 незаконно заволодіти майном громадян, тобто вони заздалегідь до вчинення злочину, домовилися про спільне його вчинення

Відтак, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, супроводили потерпілого ОСОБА_7 до виходу з приміщення магазину «Фора».

В подальшому ОСОБА_8, діючи спільно з ОСОБА_2, тримаючи потерпілого за сорочку зліва, реалізуючи злочинний умисел, відтягнув потерпілого у відлюдне місце, де в разі вчинення потерпілим відсічі ні хто з сторонніх осіб не зможе прийти йому на допомогу, а саме до паркової зони, розташованої неподалік магазину «Фора».

Перебуваючи у вказаній парковій зоні, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи за заздалегідь розробленим між собою планом, відкрито і нехтуючи можливістю свого викриття, з особливої зухвалості, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, вимагаючи в останнього грошові кошти та мобільний телефон, під час чого потерпілий витяг з кишені наявні в нього грошові кошти в сумі 900 грн. та простягнув руку з грошовими коштами перед собою, а ОСОБА_2, в свою чергу, взяв ці кошти та розподілив їх між собою та ОСОБА_8

Крім того, в той час як ОСОБА_8 наносив удари потерпілому, ОСОБА_2, користуючись безпорадним станом останнього, витягнув з кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 400 грн., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_8 завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

04.09.2017 року, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110310000926, правова кваліфікація за ч.2 ст. 186 КК України.

05.09.2017 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.09.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ореховському Дмитру Романовичу застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на тридцять днів до 15 год. 40 хв. 03.10.2017 року.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, покладено те, що в вказаному кримінальному провадженні не всі необхідні та можливі дії були проведені для зясування всіх обставин кримінального провадження які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання прокурор зазначив, про існування ризиків, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і даний ризик не зменшився тобто більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке було подано до слідчого судді 03.10.2017 року строк дії попередньої ухвали про застосування строку тримання під вартою на момент розгляду вказаного клопотання закінчився.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 внесеним в рамках кримінального провадження № 12017110310000926 від 04.09.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_9 з -під варти негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Г.В. Соловей