
справа № 274/4654/16-ц
провадження № 2/0274/203/17
У Х В А Л А
"27" вересня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,
за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.
Представник позивачки - ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву про відкладення розгляду справи.
Від представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 також надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням у іншому судовому засіданні.
Третя особа ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не направляв.
Зважаючи на поважність причини неявки сторін у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відкласти до 10--00 год. 13 березня 2018 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69316968, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 274/4654/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: