
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. Дніпросправа № 804/3461/17Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/3461/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Також, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване посиланням на перебування у скрутному матеріальному становищі та підлягає задоволенню на підставі приписів ст.88 КАС України.
Керуючись ст.88, ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі №804/3461/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2017 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Дадим
The court decision No. 69314633, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/3461/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: