Court ruling № 69314509, 04.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/4217/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм,

на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р.

у справі №922/4217/16

за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Територіальної громади м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області

до 1-го відповідача: Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм,

до 2-го відповідача: Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області

про усунення перешкод та звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/4217/16 (головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Хотенець П.В., суддя Калініченко Н.В.) припинено провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України; задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області; зобов'язано Архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області звільнити незаконно зайняте приміщення площею 156,26 кв.м, розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Джона Леннона (Радянська), 10, яке є власністю територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області та в якому розташований Архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, з дати набуття чинності рішення у справі; стягнуто з Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на користь Ізюмської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/4217/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Територіальної громади м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області відмовити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки для обґрунтованого подання апеляційної скарги важливим є не лише факт отримання повного тексту оскаржуваного рішення, але й час для підготовки тексту апеляційної скарги та сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копій апеляційної скарги сторонам: Виконавчому комітету Ізюмської міської ради та Архівному відділу Ізюмської районної адміністрації Харківської області.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Ізюмській міській раді надано копію супровідного листа від 22.09.2017р. №01-24/2159.

Відповідно до п.5.31 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 відмітка про надійдення (зареєстрування) документа до організації містить такі дані: скорочену назву організації, дату (за потреби - годину і хвилину) надійдення документа і реєстраційний індекс документа, які ставлять у правому куті нижнього берега лицьового боку першого аркуша документа. Відмітку про надійдення документа до організації доцільно ставити за допомогою штампа.

Однак, з наданої скаржником копії супровідного листа від 22.09.2017р. №01-24/2159 не вбачається, яка організація його отримала, оскільки копія є нечитабельною. Крім того, відмітка про отримання документа не містить реєстрового індексу, що в сукупності свідчить про неналежність наданого доказу в розумінні статті 34 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копій апеляційної скарги сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/4217/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 12 аркушах з додатком на 3 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору від 22.09.2017р. на суму 1760грн. та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза